El Pato Criollo

Fuente: La Nación

"Violar la fe es 10.000 veces peor que violar a una hija", dijo un cura en Mendoza

Lo afirmó el párroco de Malargüe tras suspender un show en la Fiesta Nacional del Chivo; un grupo interpretaba una canción que, a su entender, satiriza la visión que la Iglesia tiene de la sexualidad; desde el obispado provincial, criticaron su actitud y advirtieron que podrían sancionarlo

Miércoles 19 de enero de 2011

Una frase del párroco de Malargüe encendió una polémica inesperada. El viernes pasado, el cura suspendió un espéctáculo musical por considerarlo anticatólico y declaró luego que "violar la fe es 10.000 veces peor que violar a una hija".

Audio: «Violar la fe es 10 mil veces más grave que violar una hija», dijo el Padre Pato (Radio Nihuil)

para visualizar este contenido es necesario flash player. para descargarlo haga click aquí

El controversial hecho ocurrió en la edición 25° de la Fiesta Nacional del Chivo, cuando el cura Jorge Gómez, conocido como el "Padre Pato", subió al escenario donde un grupo interpretaba números de Les Luthiers y los obligó a interrumpir la actuación, con el fundamento de que dañaba la moral del pueblo, "que es católico".

---

El sacerdote le arrebató el micrófono a uno de los artistas y le dijo: "No voy a permitir que ensucien mi castidad. Les voy a pedir a los muchachos que canten otra canción".

En ese momento, el grupo Coral Lutherieces presentaba, ante unas 8500 personas, el segundo número de su acto, "Educación sexual moderna", que satiriza la visión que la Iglesia Católica tiene de la sexualidad.

Pero la polémica no terminó ahí. Días después, el párroco de Malargüe volvió a justificar su decisión y disparó en una entrevista con Radio Nihuil: "La violación de la fe es 10.000 veces peor que violar a una hija".

Duras críticas. Desde el obispado de Mendoza criticaron la actitud adoptada por el párroco y advirtieron que podrían sancionarlo.

Así lo adelantó su vocero, el Padre José Antonio Alvarez, tras afirmar que "la comparación que hizo [Jorge Gómez] está equivocada, es incorrecta y no debe ser aceptada".

"No se debe decir y mucho menos se debe pensar algo así", señaló. "Esto a la Iglesia le hace daño y despierta odios inaceptables e incongruentes", añadió.

Por otro lado, anticipó que cuando regrese el obispo que, actualmente está de vacaciones, se analizará la situación y, llegado el caso, el será el encargado de tomar "las resoluciones que le parezcan más atinadas".

La preocupante ola de fundamentalismo homofóbico.

He aquí algunos comentarios recogidos de algunos diarios a partir de la posible sanción del matrimonio gay. Si estos son cristianos, la verdad prefiero a Barrabás.

A propósito de la sanción dictada por el arzobispado de Córdoba al padre Alessio, que se pronunció a favor del matrimonio homosexual: " TOTALMENTE DE ACUERDO, EL QUE NO ESTE DE ACUERDO QUE SE VAYA, ESTE TIPO CUANDO SE ORDENÓ CURA YA SABIA CUALES ERAN LAS NORMAS, ADEMAS NADIE LO OBLIGÓ A SER CURA, O LO ACEPTAS O TE VAS, LO QUE PASA QUE EN LA ARGENTINA PRETENDEMOS TENER UNA RELIGIÓN A LA MEDIDA DE CADA UNO Y ESO NO ES ASÍ, PREGUNTENSELO A LOS MUSULMANES QUE POR MUCHO MENOS TE LAPIDAN, AHI SI QUE NO SE JODE CON LA RELIGIÓN. SI EL PRESIDENTE DE IRAN HASTA LLEGÓ A DECIR QUE EN IRAN NO HAY HOMOSEXUALES... CLARO POR QUE LOS PERSIGUEN Y LOS MATAN. IRAN, IRAN ESE PAIS QUE TANTO LE GUSTA A D'ELIA, CHAVEZ Y FARINELLO, NO?" (Patsi 59 en La Nación)

Comentario a una columna de Luis Majul en La nación, mezclando los chorizos con la velocidad: "Luis: Seguro que no vas a leer este comentario, pero parece que no te preocupa que las mujeres desaparezcan del Código Civil si se aprueba este mamarracho. Respecto de tus dichos en lo que tiene que ver con la destrucción de la sociedad por el divorcio, basta chequear cómo se han deteriorado en el mundo las condiciones sociales a partir de las sanciones en cada país de las leyes de divorcio. Es un tema de estadística pero han aumentado los delitos y la gravedad de los mismos, ha aumentado la violencia y la cantidad de delitos cometidos por menores y también ha aumentado el uso de drogas y lso crímenes relacionados con la misma... Chequeá los números y verás..." (atombesi_2002)

Acerca de la misma columna, amenazando con castigos divinos: "Señor MAJUL : Que yo sepa cuando el cuerpo legilativo asumio juraron sobre la Biblia, con la clasica frase QUE DIOS Y LA PATRIA ME LO DEMANDEN (DIOS SE LO DEMANDARA Y LA PATRIA SUFRIRA SU CONSECUENCIAS)lamentablemente los senadores no conocen La Biblia ni al DIOS de la Biblia.(por lo que lei udted tambien desconoce)Con estas actitudes el hombre se aleja mas de Dios. EL HOMBRE SE ALEJA DE DIOS , NO DIOS DEL HOMBRE...seguiremos pagando por nuestro desobedencia. Guillermo" (Parrondo)

Acusando de homosexual al periodista, como si se tratara de un delito, en todo caso: "Hablando de honestidad intelectual, don Majul. Hay miles de parejas homosexuales ? Hay miles de niños criados por homosexuales? Tiene algun dato cierto sobre esto? Hay muchos adolescentes con padres que eran heterosexuales y luego se hicieron homosexuales? No conozco un solo caso de alguien hetero que se haya vuelto homo o al reves.- Deberia hablar con algo mas de fundamento y no solo para defender su condicion de homosexual.-" (yurix52)

Y podríamos seguir, pero para qué. Mejor alejarse de estos quemabrujas.

Capaz que sí, no?

El Papa debería ser procesado

08:40
Por Richard Dawkins
26.04.2010
Diario Crítica de la Argentina

¿Por qué la gente se sorprende cuando Christopher Hitchens y yo hacemos un llamamiento para que se procese al Papa? Hay un asunto del que debe responder.La pederastia no es exclusiva de la Iglesia Católica Romana, y Joseph Ratzinger no es uno de esos sacerdotes que violaron a monaguillos abusando de una posición de dominio y confianza. Pero, como tantas veces, es el subsiguiente encubrimiento, incluso más que los delitos originales, lo que deshonra una institución, y ahí el Papa está en un buen lío.El papa Benedicto XVI es el jefe de la institución en su conjunto, pero no se puede culpar al jefe actual de lo que se hizo antes de que él asumiera el cargo. Salvo que, en este caso particular, como arzobispo de Múnich y como cardenal, Ratzinger, jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe (lo que antes se llamaba Inquisición), lo mínimo que se puede decir es que hay un asunto por el cual debe responder. El último cuerpo del delito es la carta de 1985, facilitada por Associated Press (AP), firmada por el entonces cardenal Ratzinger, dirigida a la diócesis de Oakland en relación con el caso del padre Stephen Kiesle. Dando palos de ciego de pura desesperación, los portavoces de la Iglesia están ahora echándole la culpa de su grave situación a todo el mundo menos a sí mismos, situación que uno de los portavoces oficiales compara con los peores aspectos del antisemitismo (y yo me pregunto, ¿cuáles son los mejores aspectos?). Entre los presuntos culpables figuran los medios de comunicación, los judíos e incluso Satanás. La Iglesia se está pertrechando detrás de un río de excusas aparentemente inagotable por haber faltado a su obligación legal y moral de comunicar unos delitos graves a las correspondientes autoridades civiles. Pero es la responsabilidad oficial del cardenal Ratzinger a la hora de determinar la respuesta de la Iglesia frente a las acusaciones de pederastia, así como su carta en el caso de Kiesle, lo que dejar ver, de forma explícita, la auténtica motivación. Éstas son sus palabras literales, traducidas del latín en el informe de AP:“Este tribunal si bien considera muy significativos en este caso los argumentos presentados a favor de la dispensa, no obstante cree necesario tener en cuenta el bien de la Iglesia universal junto al del demandante, y tampoco es capaz de minimizar el daño que la concesión de la dispensa puede provocar en la comunidad de los fieles de Cristo, sobre todo teniendo en cuenta la temprana edad del demandante.”Con “la temprana edad del demandante” se refiere a Kiesle, quien entonces tenía 38 años, no a la edad de los chicos a los que ató y violó (11 y 13 años). Queda muy claro que, junto al guiño a la protección del “joven” sacerdote, la primera preocupación de Ratzinger, y la razón por la cual se negó a apartar del sacerdocio a Kiesle –quien siguió cometiendo delitos–, era “el bien de la Iglesia universal”. Esta costumbre de poner la imagen pública de la Iglesia por encima del bien de los niños que están bajo su protección –y ésta es una forma muy suave de expresarlo– se repite una y otra vez en los casos de encubrimiento que están saliendo a la luz en todo el mundo. Y el propio Ratzinger lo expresó con claridad fulminante en esta carta que es un cuerpo del delito. En este caso, estaba negando la encarecida petición del obispo local de que se apartara del sacerdocio a Kiesle. Según el reglamento del Vaticano, de estos casos no debía informarse a las autoridades civiles sino a la propia Iglesia. La actual campaña en el sentido de pedir cuentas a la Iglesia es el motivo por el que acaban de cambiar este reglamento, a fecha de 12 de abril de 2010. Más vale tarde que nunca, como habría dicho Galileo en 1979, cuando el Vaticano finalmente se decidió a presentar sus disculpas de manera póstuma. Supongamos que el ministro de Educación británico recibiera de una autoridad municipal de Educación un informe digno de crédito sobre un profesor que ata y viola a sus alumnos. Supongamos que en lugar de comunicarlo a la policía simplemente traslada al delincuente a otro colegio donde éste siguiera violando niños. Eso ya sería gordo. Pero ahora imaginemos que justificase su decisión en términos como éstos:“Si bien considero muy significativos en este caso los argumentos presentados a favor del procesamiento, no obstante creo necesario tener en cuenta el bien del gobierno junto al del profesor que ha cometido los actos, y tampoco soy capaz de minimizar el daño que el procesamiento puede provocar entre los votantes, sobre todo teniendo en cuenta la temprana edad del demandante”.En lo que falla la analogía es que no estamos hablando de un cura que ha cometido delitos sino de muchos miles de curas en todo el mundo. ¿Por qué se le permite a la Iglesia que se salga con éstas, cuando cualquier ministro a quien se pillase escribiendo una carta de este tipo tendría que dimitir inmediamente y de forma ignominiosa, y ser a su vez procesado? Un líder religioso como el Papa no debería ser diferente. Ésta es la razón por la cual, junto a Christopher Hitchens, apoyo la investigación de Geoffrey Robertson, QC y Mark Stephens. Estos excelentes abogados piensan que, para empezar, hay razones de peso para poner en duda el estatus del Vaticano como Estado soberano, basándose en que aquello no fue más que una ocurrencia ad hoc motivada por la política interior italiana bajo Mussolini y que la ONU nunca le ha concedido un estatus pleno. Si tienen éxito con este argumento inicial, el Papa no podría acogerse a la inmunidad diplomática como jefe de Estado y podría ser detenido al pisar suelo británico.¿Por qué debería alguien sorprenderse, menos aun escandalizarse, cuando Christopher Hitchens y yo abogamos por que se procese al Papa si sigue adelante con su visita prevista al Reino Unido? Lo único extraño de nuestra propuesta es que tuviera que venir de nosotros: ¿Dónde han estado los gobiernos del mundo todo este tiempo? ¿Dónde está su fibra moral? ¿Dónde está su compromiso con la justicia universal, la ley que es igual para todos? El gobierno del Reino Unido en lugar de ponerse del lado de las víctimas inocentes de la Iglesia católica está preparándose para darle la bienvenida a este hombre grotescamente mancillado en su visita oficial a nuestro país para que pueda “proporcionarnos una guía moral”. Léase de nuevo: “Proporcionarnos una guía moral”.Por desgracia debo concluir pasando de lo sublime a lo trivial, con una corrección necesaria de un error en otro periódico. El 11 de abril, el Sunday Times puso el siguiente pie de foto en portada: “Richard Dawkins: Arrestaré al papa Benedicto XVI”. Esto trae a la mente, y ésa fue sin duda la intención, una imagen ridícula en la que yo agarro al Pontífice con unas esposas y lo llevo a rastras. Fue duro, pero finalmente conseguí persuadir a ese periódico de Murdoch de que cambiaran el titular en su edición en línea.Dejando de lado los titulares inventados por subeditores ignorantes, nosotros vamos en serio. Debería ser un tribunal, un tribunal civil y no un tribunal eclesiástico encubridor, el que decidiera si el caso contra Ratzinger es tan grave como parece. Si es inocente, démosle la oportunidad de demostrarlo ante los tribunales. Si es culpable, que se enfrente a la Justicia. Como cualquier otra persona.

Teléfono para Benito.

16/04/2010 Clarín - Nota - El Mundo - Pag. 28 HANS KUNG, EX COMPAÑERO Y AMIGO DE JOSEPH RATZINGER Un influyente teólogo pide rebelarse contra Benedicto XVI VATICANO. CORRESPONSAL E n una carta abierta a los casi 5.000 obispos de la Iglesia Católica, el teólogo suizo de 82 años Hans Küng, que reside desde hace décadas en Alemania, llamó a los episcopales a rebelarse al Papa Benedicto XVI, que "ha fracasado" en el "pontificado de las oportunidades perdidas", y a luchar por los cambios, con una convocatoria a un nuevo Concilio como el Vaticano II. La carta abierta tuvo una amplia repercusión mundial pues fue publicada completa por The New York Times y varios de los principales diarios europeos, entre ellos La Repubblica de Roma. El texto comienza recordando la amistad entre Küng y Joseph Ratzinger. "Eramos los más jóvenes teólogos del Vaticano II (1963-65) y hoy somos los más ancianos que siguen en actividad". Al comienzo de su pontificado, Benedicto XVI tuvo un gesto de reconciliación: invitó a cenar a Küng, a quien no veía desde hacía muchos años. Kueng afirmó en la carta que la Iglesia vive la peor crisis de confianza desde la Reforma Protestante de hace cinco siglos, agravada por los escándalos por los abusos sexuales encubiertos desde hace decenios por la Iglesia. "La obediencia incondicional sólo se debe a Dios", afirmó el teólogo suizo, invitando a los obispos a no respetar su juramento similar al Papa, "porque no lo merece ninguna autoridad humana". El más famoso e influyente entre los teólogos disidentes del catolicismo afirmó en la carta que el Papa "no está a la altura de los desafíos de nuestro tiempo" porque "ha fracasado su enfoque tradicionalista". Küng hizo un detallado elenco de las "oportunidades perdidas" por Benedicto XVI. Citó la falta de acercamiento a las Iglesias evangélicas. También la falta de continuidad del diálogo con los judíos, al seguir con la plegaria por su conversión el viernes santo y levantar la excomunión a obispos cismáticos notoriamente antisemitas. Con los musulmanes "también faltó diálogo basado en la confianza". En Ratisbona, el Papa dio del Islam en una célebre conferencia que provocó muchas reacciones musulmanas, "una imagen caricatural". Küng también acusa a Benedicto XVI de haber dicho que los indios americanos "anhelaban" la llegada de los conquistadores blancos y perdió la oportunidad de ayudar a las poblaciones africanas en la batalla contra el Sida, apoyando la lucha contra el SIDA. El teólogo disidente sostuvo en la carta que el Papa "no supo reconciliarse con la ciencia moderna" y no adoptó "el espíritu del Concilio Vaticano II como brújula de la Iglesia Católica, llevando adelante sus reformas".

Más vale tarde...

Agencia EFE

Vaticano divulga guía para afrontar casos de pederastia
CIUDAD DEL VATICANO. Por primera vez y como velada respuesta a las críticas recibidas por la gestión de los casos de pederastia, el Vaticano divulgó hoy la Guía de la Congregación para la Doctrina de la Fe para afrontar esos hechos, que establece que hay que denunciarlos “siempre” a la autoridad civil.
También contempla que en los casos más graves el Papa puede directamente reducir al estado laical al clérigo pederasta, sin pasar por un juicio canónico previo. El documento ha sido publicado en la página web del Vaticano, en el enlace “Abusos sobre menores, la respuesta de la Iglesia”, que incluye los documentos vaticanos para luchar contra esas situaciones, las cartas del Papa a las víctimas, discursos de Benedicto XVI y Juan Pablo II y otros textos relacionados.El viceportavoz del Vaticano, Ciro Benedettini, precisó que no se trata de un documento nuevo, sino que es la Guía redactada en 2003 y que ha sido publicada ahora, por primera vez, “en nombre de la absoluta transparencia impuesta por el Papa” para estos casos.Titulada “Guía para entender los procedimientos básicos de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre las acusaciones de abusos sexuales”, el texto hace referencia a las leyes que se aplican actualmente en estos casos, el Motu Proprio (documento papal) “Sacramentorum santictatis tutela” de 2001 y el Código de Derecho Canónico de 1983. La guía fue escrita en la época en la que el actual Papa era el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.El texto está dividido en tres partes, la primera de las cuales se refiere al procedimiento preliminar y señala que, cuando se produce una denuncia de abuso de un menor por un clérigo, la diócesis local es la primera encargada de investigar el hecho. Si la acusación tiene peso, el obispo local remitirá el caso con toda la documentación necesaria a la congregación vaticana y expresará su opinión sobre los procedimientos a seguir y las medidas que se adoptarán a corto y largo plazo. Y, en ese punto, la guía señala: “las leyes civiles referentes a las denuncias de esos delitos a las autoridades competentes siempre se deben seguir”.Durante la etapa preliminar y hasta que el caso esté concluido, el obispo puede imponer medidas cautelares para salvaguardar a la comunidad y a las víctimas y asegurar que los niños no sufren nuevos daños. La segunda parte se refiere a los procedimientos autorizados por la Congregación para la Doctrina de la Fe. Una vez el caso está en manos del dicasterio vaticano, éste puede pedir más información al obispo y autorizarle a realizar el proceso ante un tribunal local de la Iglesia, con la asistencia de dos asesores.El sacerdote acusado deberá presentar pruebas y, si es condenado a una pena canónica, puede presentar recurso ante la Congregación. El clérigo declarado culpable puede ser condenado a diferentes penas, la más grave de ellas la expulsión al estado laical. El ex Santo Oficio también puede decidir, en los casos “muy graves”, dirigir éstos al Pontífice y pedirle que el acusado sea directamente reducido al estado laical, sin ser sometido a juicio previo.En los casos en los que el pederasta ha admitido sus delitos y ha aceptado llevar una vida de plegarias y penitencias, la Congregación autorizará al obispo local a dictar un decreto que prohíba o limite el ejercicio público del ministerio sacerdotal. Si los acusados conscientes de sus delitos piden ser dispensados del sacerdocio, el Papa lo concederá por el bien de la Iglesia. En el último punto, la Guía explica que la congregación ha comenzado a revisar algunos artículos del “ Sacramentorum santictatis tutela ” para poner al día la “ Delicta graviora ” , sobre los delitos de abusos más graves.Hasta ahora, estos delitos vencían diez años después de que el menor alcanzara la mayoría de edad, pero recientemente Charles J.Scicluna, “promotor de justicia” (fiscal) de la Congregación para la Doctrina de la Fe, se mostró a favor de abolir cualquier tipo de prescripción.En los últimos meses, el Vaticano está en el punto de mira por la gestión de los casos de curas pederastas en numerosos países. El mismo Papa se ha visto salpicado, después de que varios diarios aseguraran que cuando estaba al frente del ex Santo Oficio encubrió a sacerdotes, lo que ha sido desmentido por la Santa Sede, que ha denunciado una “innoble campaña” para golpearle “cueste lo que cueste”.

Fósil

A propósito del post anterior.

Notese cómo se dirigen estos personajes a quien no pide más que un asesoramiento de orden psicológico. Es típico de este tipo de mentalidades negar todo tipo de ingerencia de la ciencia en cuestiones de religión. Lo cierto es que el celibato sacerdotal (que la mayoría de las veces va acompañado de una cruda soledad afectiva) conduce realmente a las neurosis, a la depresión y al alcoholismo; eso sin entrar a investigar el grado de trastornos de indole sexual que genera la abstinencia de sexo impuesta (eso es el celibato).

No es que en todos los casos se generen los mismos trastornos, pero sí que siempre hay consecuencias psíquicas derivadas de una vida tan específica como es la que lleva el celibe. Eso no se puede negar. Y que no siempre esa consecuencia es la pueril alegría rayana en lo estúpido que le están prometiendo estos supuestos místicos al sacerdote que pide asesoramiento.